Naciones Unidas (Nueva York) – Map/infomarruecos.ma
Fue organizado en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York un seminario internacional sobre “Autonomía territorial: medios de solución política de conflictos” con la participación de una gran cantidad de expertos, investigadores y académicos de renombre mundial. Esta reunión fue una oportunidad para comparar la iniciativa de autonomía propuesta por el Reino de Marruecos para la región del Sahara con otras experiencias de autonomía en el mundo como medio de resolución de conflictos.
Expertos internacionales de Suiza, Italia, Canadá e Indonesia tuvieron la oportunidad de compartir varios ejemplos exitosos de autonomía global en conflictos pasados y de explicar los motivos del fracaso de algunos casos. La reunión estuvo marcada también por la participación de unos cincuenta diplomáticos, incluidos varios embajadores en Nueva York, representantes del Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas y medios acreditados ante las Naciones Unidas. El seminario fue presidido por Marc Finaud, Asesor Principal del “Centro de Políticas de Seguridad de Think Tank en Ginebra”, quien recordó, en esta ocasión, las disposiciones de la iniciativa marroquí para la autonomía de la región del Sahara, destacando las características que lo distinguen. En este sentido, Finaud puso de relieve que la iniciativa marroquí “responde a los llamamientos realizados por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas desde 2004 a las partes y los Estados de la región para que continúen cooperando plenamente con las Naciones Unidas con el fin de terminar el actual callejón sin salida y avanzar hacia una solución política. “También dijo que la iniciativa de autonomía marroquí apunta a traer “la promesa de un futuro mejor para los pueblos de la región, para acabar con la separación y el exilio y para promover la reconciliación”. “Es fácil ver que esta iniciativa ofrece una solución, que el Consejo de Seguridad (…) describió regularmente como seria y creíble, a un conflicto que se ha prolongado desde 1975”, dijo. Por su parte, la Sra. Aikaterini Papagianni, del Centro para el Diálogo Humanitario en Ginebra y especialista en conflictos internacionales, particularmente en Liberia, Libia, Siria, Myanmar, Ucrania, Filipinas y Yemen, hizo un análisis comparativo de varios planes de autonomía en el mundo, centrados, en particular, en los casos de las islas Aland y el norte de Macedonia, señalando, a este respecto, que “no hay un modelo único para una situación dada”, en el sentido de que “ninguna concepción institucional es idéntica, ni dos modelos de autonomía comparten exactamente los mismos ingredientes”, porque, según ella, “los acuerdos de autonomía varían en varias dimensiones, negociados con los gobiernos centrales”.
La Sra. Papagianni dijo que la ventaja de la autonomía radica en “su flexibilidad y las posibilidades que ofrece, que es su gran fortaleza”, que ofrece una serie de opciones creativas, que van desde la devolución de responsabilidades mínimas hasta niveles de gobierno local o regional, o el intercambio de poderes significativos en la región autónoma “. Por su parte, el profesor Mawardi Ismail, ex decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Darussalam-Banda Aceh, Indonesia, comparó los dos casos de Aceh y Timor Leste. En su análisis, el experto indonesio explicó “las razones del fracaso de la resolución de conflictos utilizando un enfoque militar”, centrándose en “las pérdidas considerables que este enfoque inflige en términos humanos, económicos y materiales. “.
En este contexto, el profesor Mawardi recordó que la resolución del conflicto en Timor Oriental por un enfoque militar ha fracasado, y agregó que “incluso su resolución por referéndum ha provocado la separación de Timor Oriental”. Esta situación fue “una experiencia amarga para Indonesia, sobre la base de la cual el gobierno de Indonesia rechazó las solicitudes para celebrar un referéndum para resolver el conflicto de Aceh”, dijo. En este sentido, el experto indonesio presentó las diversas razones del éxito de la opción de autonomía en Aceh, en Indonesia, en la resolución de este conflicto después de décadas de guerra civil.
Por su parte, Miguel González Pérez, profesor de la Universidad de York en Toronto, Canadá, y especialista en América Latina, habló sobre los diversos sistemas de autonomía y métodos de autogobierno, implementado. en Brasil, Colombia, México, Bolivia, Nicaragua, Ecuador y Panamá, lo que permite a los pueblos indígenas locales gestionar sus propias tierras, recursos naturales, y desarrollo económico, precisando que la experiencia de autogobierno de los pueblos indígenas en México, Ecuador, Panamá y Bolivia puede ser vista como un modelo a seguir por otras regiones con poblaciones indígenas.
Thomas Benedikter, presidente de la Academia Europea en Bolsano, Italia, y experto en el tema Tirol del Sur-Tirol del Sur entre Italia y Austria, así como otros conflictos en varias partes del mundo, hizo un análisis comparativo de las experiencias de autonomía territorial recogidas en más de 60 casos en todo el mundo en casi 100 años, señalando que el primer sistema de autonomía moderna se estableció formalmente en las Islas Åland en Finlandia en 1921, e hizo hincapié en que la mayoría de los sistemas de autonomía en el mundo todavía funcionan. Benedikter también destacó la necesidad de respetar cuatro criterios fundamentales para hablar de un sistema moderno de autonomía democrática, a saber, “un estado de derecho, una democracia efectiva con elecciones libres y justas a nivel regional y nacional, la transferencia efectiva de un número significativo de poderes legislativos a la entidad autónoma y la igualdad de los derechos políticos y civiles fundamentales de todos los ciudadanos que residan legalmente en el territorio autónomo “.
“Hoy, después de 43 años de conflicto, la iniciativa de autonomía marroquí podría establecer un sistema moderno de autonomía territorial sobre la base de un estado democrático basado en el estado de derecho, así como un cierto grado de autonomía, así como cierto grado de descentralización de poderes en el estado en general “, concluyó.